用人单位自订“土规定”解聘员工为何违法******
近日,北京二中院披露了一起劳动纠纷案,用人单位以员工张某绩效考核不合格为由,与其解除劳动合同。法院判决公司属于违法解除,双方应继续履行劳动合同。(澎湃新闻1月31日)
根据现行法律法规,用人单位解雇员工,必须符合特定条件。劳动合同法规定,只有劳动者“在试用期间被证明不符合录用条件”“严重违反用人单位的规章制度”“严重失职,营私舞弊,给用人单位造成重大损害”等六种情形下,用人单位才可以单方解除劳动合同。此外,在劳动者“不能胜任工作,经过培训或者调整工作岗位,仍不能胜任工作”等三种情形下,用人单位虽然也能解雇员工,但必须“提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资”。
严格的法律条款,保护了劳动者的基本权益。但也有一些用人单位试图用“小动作”绕过法律规定。其中,自定一份内部规章制度,将绩效考核结果与员工去留实行挂钩,是很常见的做法。这些单位一旦遇到员工考核结果不达标的情况,就可能以“严重违反用人单位的规章制度”“不能胜任工作”为由,将员工“炒鱿鱼”。
北京二中院披露的这起纠纷也是如此。涉案用人单位早早制订了自己的绩效管理办法,规定企业有权对考核结果为待改进的员工予以解聘处理,无须支付任何补偿或赔偿。乍看上去,解聘当事员工,似乎是企业依规行事。但在法院看来,企业自订的“土规定”并不能改变这种行为的违法属性。
根据劳动合同法,用人单位在制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时,应当经职工代表大会或者全体职工讨论,提出方案和意见,与工会或者职工代表平等协商确定,而不能自行其是,不把员工利益放在眼里。劳动立法之所以如此设计,正是为了避免用人单位自定“霸王条款”,侵犯劳动者权益。
一个用人单位,对员工最严厉的处罚,莫过于解聘开除。绩效考核反映的是员工工作实绩,并不能与劳动者违反用人单位规章制度混为一谈。一个绩效考核不合格的员工,就算“不胜任工作”,法律也规定了“挽救措施”,要求先“进行培训或者调整其工作岗位”,这也体现了法律以人为本的温度。
在这起纠纷中,员工张某既没有严重违反用人单位的规章制度,也没有犯多大的过错,给用人单位造成多重的损失,入职后若干年的表现,也都在“合格线”以上。数次考核结果为“待改进”,直接就“一棒子打死”,砸掉养家糊口的饭碗,于情于理于法,都说不过去。
基于现实生活的丰富性、立法的抽象性,任何法律条款都不可能穷尽一切现象,劳动立法也是如此。但保护劳动者合法权益,从来不是一句空话。在这起劳动纠纷案件中,法院通过掷地有声的司法判决,明确员工考核不合格不是解除劳动合同的充分理由,为用人单位划定了一条清晰的法治红线,张扬了从严保护劳动者权益的立法精神。(中国青年报 刘婷婷)
韩检方发起政治攻势?最大在野党党首再被传唤调查******
中新网1月17日电 据韩联社报道,据司法界16日消息,首尔中央地方检察厅反腐调查1部和3部以涉嫌贪污、违反反腐法和利害冲突防止法等为由传唤最大在野党共同民主党党首李在明于27日到案接受调查。
据报道,李在明已于本月10日就“城南足球俱乐部赞助金”一案到案接受调查,此次仅时隔6天再被检方传唤。
检方认为,在大庄洞地产弊案中,李在明作为城南市长行使了最终决定权,向民间开发商提供便利,使其获得4040亿韩元(约合人民币22亿元)的巨额收益,给城南市造成损失。
检方还认为,城南市长政策秘书郑镇相等李在明的亲信向大庄洞开发商提供项目便利,并约定收受项目开发收益中的428亿韩元,而且在接受各种选举资金的过程中李在明也有所介入。
郑镇相等还涉嫌2013年在慰礼新城区项目开发过程中向民间开发商事先泄露内部信息,而李在明则涉嫌干预其中,这也成为检方调查对象。
预计李在明将同民主党领导班子就是否到案进行讨论,也有可能不接受传唤。在接受检方有关“城南足球俱乐部赞助金”案件的调查中,李在明对检方的提问多数以提交书面答辩状替代。因此有观点认为,李在明此次就地产弊案也有可能用类似方式陈述。
李在明其间一直就地产弊案表示不存在问题,其亲信也主张这是检方刻意的政治攻势。检方则正在考虑结束此案调查后,将其与收受赞助金一案合并提请批捕李在明。
(文图:赵筱尘 巫邓炎)